Juan apareció en el desayuno corriendo.
"¡Ha venido la inspección a la residencia!"
El Abuelo levantó la vista y Luis, siempre analítico, preguntó:
"¿Y eso es bueno o malo?"
Juan se encogió de hombros.
"Depende de a quién preguntes."
Y ahí empezó una conversación incómoda, pero necesaria.
Las Consejerías de Políticas Sociales tienen la obligación de supervisar residencias y centros de día. Nadie discute la necesidad de controlar, vigilar y garantizar que las personas mayores reciben una atención adecuada. El problema no es que exista inspección.
El problema es qué inspeccionamos.
Hace meses ya hablamos de una sensación compartida por muchos profesionales del sector: la percepción de que la inspección está más orientada a revisar expedientes que a comprender la realidad diaria de los cuidados.
Documentos. Registros. Protocolos. Firmas.
Todo debe estar perfectamente archivado.
Mientras tanto, surge una pregunta incómoda:
¿Quién inspecciona la calidad real de una conversación entre un auxiliar y una residente que se siente sola?
¿Quién mide la confianza que genera un equipo estable?
¿Quién evalúa el bienestar que perciben las personas que viven allí?
La calidad asistencial no siempre cabe en una carpeta.
Luis lanzó una reflexión que dejó la mesa en silencio:
"¿La misma inspección sirve para una residencia de cincuenta plazas que para un gran grupo con decenas de centros?"
La pregunta merece respuesta.
No porque unos deban cumplir más que otros, sino porque las estructuras son radicalmente diferentes.
Una pequeña residencia puede verse asfixiada por una carga documental que consume tiempo y recursos. Un gran grupo dispone de departamentos completos para gestionar procedimientos, auditorías y cumplimiento normativo.
La norma es la misma.
La capacidad para responder a ella no siempre.
Y quizá sea ahí donde el sistema debería reflexionar.
Paradójicamente, las residencias llevan años realizando encuestas de satisfacción a residentes y familias. Recogen opiniones, evalúan experiencias y detectan necesidades de mejora.
Sin embargo, muchas veces esos indicadores parecen tener menos peso que una firma ausente en un registro.
El Abuelo terminó el café y dejó una frase sobre la mesa:
"Cuando una inspección valora más lo que está escrito que lo que está ocurriendo, corremos el riesgo de confundir calidad con burocracia."
Nadie propone eliminar controles.
Al contrario.
Necesitamos inspecciones más profundas, más cercanas y más inteligentes.
Inspecciones capaces de revisar documentos, sí, pero también de escuchar a residentes, familias y trabajadores.
Porque al final la pregunta no es si el papel está en orden.
La verdadera pregunta es mucho más simple:
¿Las personas están bien cuidadas?
Si olvidamos eso, habremos convertido el control en un fin y no en un medio.
Y entonces la inspección habrá dejado de mirar donde realmente importa.
"Los papeles son importantes. Pero las personas deberían serlo más."
No hay comentarios:
Publicar un comentario